Розуміння експерименту Мілгрема
Відоме та суперечливе дослідження підкорення Мілгрема
Експеримент Мілгрема є значущим і контроверсійним дослідженням динаміки влади і конформізму. Проведений у 1960-х роках психологом Стенлі Мілгремом в Єльському університеті, ця серія експериментів відкрила вражаючі інсайти про людську поведінку.
У цьому дослідженні учасників підштовхували до виконання ролі, що передбачало адміністрацію, на їхню думку, небезпечних електричних ударів іншій особі. Результати свідчили про глибоку сприйнятливість до авторитарних команд, що спонукало до значних роздумів про людське підкорення. Подальший аналіз поставив під сумнів висновки, які були зроблені з результатів Мілгрема, поряд з дійсністю і етичними аспектами його процедур. Незважаючи на критику, дослідження залишило незабутній слід у психології.
Мілгрем розпочав свої експерименти в 1961 році, незабаром після початку процесу над злочинцем Другої світової війни Адольфом Ейхманом. Заява Ейхмана про те, що він лише виконував накази під час геноциду, викликала цікавість Мілгрема. У своїй знаковій праці 1974 року “Підкорення владі” він запитував, чи були Ейхман і його спільники в часи Голокосту лише виконуючи команди, піднімаючи більш широкі питання про моральну відповідальність.
Методологія експерименту Мілгрема
В найбільш визнаній версії експерименту Мілгрема 40 чоловіків-учасників були залучені через рекламні оголошення в газетах, отримуючи винагороду в £4.50 за участь.
Мілгрем розробив страхітливий апарат для шоків, з напругою, що починалася з 15 вольт і зростала на 15 вольт, досягаючи вражаючих 450 вольт. Багато перемикачів були підписані термінами, як-от “легкий удар”, “помірний удар” і “небезпека: важкий удар,” з останніми трьома страшно зазначеними як “XXX.”
Учасники отримали призначення як “вчителі,” яким було доручено застосовувати удари до “учня,” який перебував у сусідній кімнаті за будь-які неправильні відповіді. Без відома учасників, “учень” був актором, який імітував страждання і не отримував справжніх ударів.
Як тільки процедура розпочалася, так званий учень починав благати про звільнення, посилаючись на проблеми з серцем. Коли досягали порога в 300 вольт, учень починав стукати по стіні та вимагати, щоб його звільнили. Після цього він замовкав, відмовляючись відповідати. Учасників інструктували вважати цю тишу як неправильну відповідь і застосувати подальші удари.
Більшість учасників шукали підтвердження у дослідника щодо того, чи потрібно продовжувати. На це дослідник давав низку указівок, що спонукали їх до дій:
- “Будь ласка, продовжте.”
- “Експеримент вимагає, щоб ви продовжували.”
- “Вам абсолютно необхідно продовжити.”
- “У вас немає вибору, ви повинні продовжити.”
Результати експерименту Мілгрема
Покірність в експерименті Мілгрема оцінювалася за інтенсивністю ударів, які учасники були готові завдати. Незважаючи на те, що багато з них демонстрували ознаки напруги, збудження і обурення до експериментатора, значна кількість продовжила дотримуватися інструкцій до самого кінця.
Виявлення Мілгрема показало, що 65% учасників застосувавши найвищі рівні ударів. З 40 залучених осіб, 26 застосували максимальну напругу, в той час як 14 зупинилися досягнувши фінального рівня.
Фактори впливу покірності
Чому така значна кількість учасників брала участь у тому, що здавалося жорстоким актом на вимогу авторитетної особи? Мілгрем визначив кілька ситуаційних елементів, що сприяли явній покірності:
- Фізична присутність авторитарної особи значно підвищила виконання.
- Шановна репутація Єльського університету призвела до довіри учасників до безпеки експерименту.
- Розподіл ролей як ‘вчитель’ і ‘учень’ здавалося випадковим.
- Учасники вважали, що дослідник є обізнаним експертом.
- Удари описувалися як болючі, а не шкідливі.
Подальші дослідження Мілгрема показали, що коли присутні були несучі супротивні погляди, рівні покірності значно знижувалися. У ситуаціях, де інші відмовлялися виконувати команди експериментатора, 36 з 40 учасників вирішили не застосовувати максимальний удар. Інші дослідження свідчать, що хоча дотримання авторитету є звичайним, механізми цієї покірності можуть бути не такими однозначними, як вважалося раніше.
Етичні питання, пов’язані з експериментом Мілгрема
Робота Мілгрема вже давно викликала значну критику і дискусії щодо своїх етичних наслідків. Від самого початку моральність його підходу була дуже сумнівною. Учасники піддавалися значному психологічному і емоційному стресу.
Основні етичні питання включали:
- Використання обману.
- Невиправданий захист учасників.
- Примус з боку експериментатора продовжувати, незважаючи на чіткі запити про зупинку, що порушує права учасників на вихід.
У світлі стресу, якого зазнали багато людей, учасникам, як стверджувалося, були проведені обговорення після експерименту. Однак критики стверджують, що багато людей пішли, все ще залишаючись в невіданні щодо справжньої природи дослідження, а недавні дані свідчать про те, що багато хто взагалі не був обсуджений.
Відтворення досліджень Мілгрема
Хоча знакові дослідження Мілгрема підняли серйозні етичні питання щодо експериментів з людськими суб’єктами, його результати постійно відтворювалися в подальших дослідженнях. Один огляд підтвердив, що результати Мілгрема залишалися застосовними в інших експериментах.
У 2009 році було проведено переробку класичного експерименту Мілгрема на підкорення, інтегруючи кілька модифікацій:
- Найвищий рівень удару був зменшений до 150 вольт.
- Учасники проходили відбір, щоб виключити тих, хто, ймовірно, зазнавав негативних реакцій.
Результати показали, що учасники дотримувалися інструкцій на рівнях, порівнянних з оригінальним дослідженням. Деякі психологи вважали, що повторення все ще є важливим для дослідження ситуаційних факторів покірності, тоді як інші вважали, що відмінності унеможливлюють значущі порівняння.
Сучасні критики та відкриття
Психолог Джина Перрі стверджує, що велика частина переважного розуміння знакових експериментів Мілгрема є лише фрагментом складнішої наративу. У своїх дослідженнях вона виявила безліч аудіозаписів з архівів Єлю, які документують численні варіації експерименту з шоками.
Учасників часто примушували
Хоча документація Мілгрема свідчить про методичну структуру, аудіозаписи відкривають іншу реальність. Експериментатори часто відходили від своїх сценаріїв, тиснувши на учасників, щоб вони продовжували з шоками. Перрі стверджує, що ця сліпа покірність, пов’язана з роботою Мілгрема, більше відображає сценарій цькування і примусу.
Недостатнє обговорення учасників
Мілгрем стверджував, що згодом опитував групи і виявив, що більшість учасників задоволені своєю участю; однак, результати Перрі показали, що дуже мало хто пройшов справжнє обговорення. Багато людей пішли в значному стресі, і хоча деякі дізналися правду місяці чи роки потому, багато хто ніколи не отримав інформації про справжню природу експерименту.
Змінні результати в різних версіях
Ще однією проблемою є те, що часто розказана версія дослідження не охоплює всю картину. Статистика, що свідчить про те, що 65% учасників виконували команди, стосується лише однієї варіації експерименту. У альтернативних варіаціях покірність була значно нижчою, деякі учасники взагалі не підкорялися.
Учасники здогадувалися, що учень імітує
Дослідження Перрі виявили, що багато учасників здогадалися про наміри Мілгрема і зрозуміли, що “учень” лише робить вигляд, що відчуває дискомфорт. Це відкриття підказує, що стратегічне відволікання Мілгрема було вирішальним для досягнення його бажаних результатів, при цьому багато учасників просто грали свою роль.
Резюме
Дослідження документації Мілгрема свідчить, що його експерименти надавали більший тиск на учасників, щоб дотримуватися, ніж це було запропоновано раніше. Інші варіації демонстрували значно нижчі рівні покірності, при цьому багато з них змінювали свою поведінку, запідозривши справжню природу дослідження.
Значення експерименту Мілгрема
Оцінювати цінність експерименту Мілгрема важко через його етичні дилеми. Однак, він спонукав подальші дослідження мотивації дотримання і факторів, які спонукають людей кликати на авторитет. Багато психологів стверджують, що як зовнішні обставини, так і внутрішні переконання впливають на покірність, включаючи особисті переконання і риси характеру.
Заключне слово
Експеримент Мілгрема закріпив свою спадщину в психологічному дискурсі, підкреслюючи небезпеки підкорення. Результати припускають, що ситуаційні аспекти мають більше впливу, ніж особисті характеристики, у визначенні того, чи будуть люди підкорятися авторитету. Проте інші експерти вважають, що обидва елементи — ситуаційні та особисті — переплітаються для формування поведінки покірності.
