HR стартап Lattice відмовляється від плану розглядати ШІ як реальних працівників
В результаті несподіваних подій, концепція інтеграції ШІ у робочу силу зазнала значного спаду.
Висновок (15 липня 2024 року)
Представник Lattice передав рішення відмовитися від амбітних планів інтегрувати ШІ-суб’єкти у свою кадрову структуру. Генеральний директор Сара Франклін зазначила: “Ця ініціатива викликала значні дискусії і підняла багато запитань, на які ми наразі не маємо відповідей. Ми прагнемо співпрацювати з нашими клієнтами над розумним використанням ШІ, але відмовляємось від подальшого розвитку цифрових працівників у наших пропозиціях.”
Оригінальна стаття
Швидкий зріст генеративного ШІ в останні роки викликав занепокоєння на ринку праці: чи готові корпорації замінити людські ролі технологіями ШІ? Очікувані перетворення не відбулися повністю; хоча підприємства обережно експериментують з ШІ для виконання завдань, які традиційно виконують люди, більшість утримується від відкритої заміни персоналу. Проте, Lattice став лідером у цьому напрямку, активно залучаючи ШІ-ботів як офіційних членів свого штату.
Lattice “наймає” ШІ-ботів
Lattice зробив сміливу заяву у вівторок, позначивши ці сутності як “цифрових помічників” та “ШІ-працівників”. Генеральний директор Франклін впевнено стверджує, що революція в робочому середовищі з використанням ШІ вже розпочалася, і організації, такі як Lattice, повинні відповідно адаптуватися. Ця еволюція включає в себе ставлення до ШІ-інструментів так, ніби це наші людські колеги, через формальний процес адаптації, встановлення цілей та оцінку роботи. Ці “цифрові помічники” отримуватимуть особисті дані працівників, будуть інтегровані в систему кадрів і проходити навчання, схоже на звичайного працівника. Варто зазначити, що ці ШІ “працівники” повинні будуть мати людських керівників, принаймні на даний момент.
Франклін роз’яснила ініціативу через LinkedIn, відзначаючи, що “цю справу викликатиме безліч питань, на які ми наразі не маємо остаточних відповідей”, проте залишається оптимістичною щодо дослідження цих невизначеностей, “прокладаючи нові шляхи” та “розширюючи перспективи”. У наступному запису на сайті Lattice вона поділилася провокаційними запитаннями, такими як: “Що слід вважати наймом цифрового помічника? Як проходить процес адаптації? Які показники визначають їхню продуктивність? Які наслідки це має для чинних робочих місць та для майбутніх поколінь? Чи будуть ці інструменти ШІ відповідати нашим етичним цінностям, чи це хибне антропоморфізування штучного інтелекту?”
Візуальні елементи з блогу демонструють, як Lattice уявляє ШІ-працівників у своїй операційній діяльності: одне зображення ілюструє організаційну структуру, включаючи “Piper AI”, представника з розвитку продажів, розташованого в команді з трьох осіб, що підпорядковуються менеджеру. Lattice надає Piper AI повний пакет документів працівника, який містить юридичне ім’я (Piper AI), бажане ім’я, професійну електронну пошту та біографічну примітку, в якій сказано: “Я Piper, інструмент ШІ, розроблений для створення потенційних клієнтів, документування нотаток, написання електронних листів і управління розкладом.”
Ця ініціатива не є першою зустріччю Lattice з ШІ, вони надають рішення у сфері управління персоналом на основі ШІ для підприємств. Для Франклін і команди Lattice ця заява, ймовірно, є результатом ретельно продуманої стратегії ШІ. Проте, для зовнішніх спостерігачів ця концепція виглядає абсолютно дивною.
“ШІ-працівники” – це нісенітниця
За відсутності додаткових роз’яснень, вся концепція виглядає вкрай дивною. Інтеграція інструменту ШІ у наявну платформу – це одне, чого досягли багато компаній. Однак намір Lattice “наймати” ШІ-бота як традиційного члена команди є незрозумілим, особливо враховуючи відсутність компенсації чи пільг. Чи зможе Piper AI скористатися гнучкою відпусткою, чи від нього очікується безперервна робота день за днем протягом року?
На мою думку, такі терміни, як “цифрові помічники” та “ШІ-працівники”, є лише жаргоном; практика впровадження інструментів ШІ у управління робочою силою виглядає поверхнево. Це дозволяє Lattice проектувати імідж справжнього використання ШІ для впливових зацікавлених сторін, багато з яких можуть не мати глибокого розуміння базових технологій. Тим не менш, важливо визнати, що ШІ не має справжнього інтелекту, і не існує “працівника”, якого можна було б взяти на роботу. Генеративний ШІ функціонує на основі моделей, які генерують відповіді, спираючись на свої навчальні дані.
Якщо інструмент розроблений для підсумування інформації під час зустрічі, він сумлінно виконає цю функцію, незалежно від того, чи надано керівника. Хоча справді можливо навчити бота краще задовольняти потреби організації, цього можна досягти без необхідності формально інтегрувати бота у робочу силу.
Перебільшення можливостей “ШІ-працівників” може призвести до значних наслідків, особливо коли ці системи неминуче вироблятимуть помилкові результати. Явище, відоме як “галюцинація”, часто змушує ШІ вигадувати інформацію, стверджуючи, що це факт. Незважаючи на те, що воно було навчено на величезних наборах даних, проблема все ще залишається невирішеною, що спонукає компанії додавати застереження до своїх ботів. Існує ризик, що співробітники можуть помилково покладатися на ці допоміжні засоби ШІ, особливо коли їх називають “наступною великою інновацією”.
Уявити реакцію людського працівника, коли йому кажуть, що йому доведеться керувати передовим чат-ботом, як звичайним новим працівником, виглядає неймовірно.
